对于转基因技术理解论文2000字左右

问：如何正确看待转基因技术论文

1. 答：1．强调科学，不主观臆断
   人们对于转基因食品问题，往往在没有深入了解相关资料之前，已经有了先入为主的态度。甚至连有的科学家和学者，在从事相关研究的时候，也带有个人特色，严重影响了实验结果和理论的科学性。
   关于转基因食品的动物影响，很多科学家都有研究，但最终只是成为了流言，没有可以确信的结果。
   “普斯泰（Pusztai）”事件，被认为是引爆转基因农作物安全性激辩盯喊的舆论转折点。1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通过电视台发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。
   英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未迹颤补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验姿则败结果无一致性。随后Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。

问：转基因食品的利弊之争写一篇1200的论文

1. 答：转基因产品有何风险？
   人类将基因片段重组，将成千上万个重组后的“基因构建”利用细菌或者基因枪植入目标细胞核中，两种方法都能且都将破坏DNA，而且无法确定“基因构建”在基因长链的具 置，因而基因改造带来的结果是无法完全控制的
   风险1：转基因技术在基因重组过程中能够被人植入破坏人体系统的有害基因，例如：破坏人体免疫系统、生殖系统（严重的堪比HIV，因不同转基因食品或转基因食品的摄入量的不同而不同）
   风险2：由于人类掌握的植入技术太过粗糙，基因改造的结果无法完全控制，所以目前世界上所有的转基因产品都有着未知的特性，在经济政治等方面出于各自的利益，只发现新研制出的某些转基因产品有高产等有利特性，不研究新作物又何有谈森害的特性或者明知有毒而故意将之迅速推广，甚至因国际政治经济等利益就不惜故意推广至他国，不惜毒死他国人民！
   食用不同的转基因食物，会不同的使体内白细胞异常、破坏人的心脏、肝胆、脾胃，诱发肿瘤致癌等多种不可逆性后果！
   笔者观点：租侍肢
   客观的来讲转基因技术本身的发展值得鼓励，但如今这些转基因产品比毒药还要可怕！！！
   因为你不知道吃转基因产品不久将发生什么！！！
   在技术极度不完善的现阶段就将转基因品大规模商业化推广供人食用就如同谋财害命！！！
   人们只有了解转基因的风险时在自主决定是否弊世食用转基因食品，并自行承担后果！！！

问：我对转基因的看法

1. 答：  我对转基因安全性控制这方面知识没什么了解，我只能粗鄙的谈一下我的没有足够知识支撑的可能不对的想法。首先我认为细胞是非常复杂的，到现在细胞的许多机制机理我们仍没研究清楚，贸然运用可能会对植物造成伤害，贸然食用未进行孙禅岩安全鉴定的转基因食物可能也会造成伤害，这是第一点。其次，经过科学评估安全无害的则御转基因食物，我也有一定担心，因为细胞各种机制我们现在还有许多未知，这些未知让我不敢轻易去进行人体尝试，这是第二点；然后，如果有真从各种层面检验合格无害的转基因产品，我也会接纳它，因为我相信 和科学家进行的谨慎评估；最后，我认为不管目前接纳程度如何，我们应该保持对转基因的研究，因为转基因的各种争议需要对转基因进一步研究去袭芹明晰，而不是盲目阻碍技术发展，另外我认为资源是有限的，如果未来出现有限的资源产生的粮食不足人类所需，那对转基因技术的放弃就是一种惋惜。